http://www.zago.eti.br/diversos/distro-cont2.txt Este arquivo foi dividido em partes para diminuir o tamanho. Arquivo de continuação do FAQ: http://www.zago.eti.br/diversos/distro-cont1.txt http://www.zago.eti.br/distro.txt http://www.zago.eti.br/diversos/opinioes-cont1.txt Use CTRL+F para refinar a pesquisa. Linha de: **************** separa mensagens ou tópicos. ******************************************************** Zago http://www.zago.eti.br/menu.html FAQ e artigos sobre Linux ******************************************************** De: Eder S. G. Responder A: Eder S. G. Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: (linux-br)Re: Mandriva - Fedora - Suse Data: Fri, 20 May 2005 21:56:21 -0300 > Bom dia lista. Olá Caio, muito boa noite, como vai, tudo bem? > Entre as maiores distribuições de Linux poderia certamente encontrar > essas 3: Mandriva, Fedora Core e Suse. Atualmente explico em meinhas aulas que existem diversas distribuições GNU/Linux disponíveis para um público alvo específico. Dentre as distribuições comerciais mais conhecidas estão: - Red Hat; - SuSE; - Mandrake e Conectiva (Mandriva); - Turbo Linux e Red Flag (asiaticas). Dentre as distribuições não comerciais posso citar: - Fedora (patrocinada pela Red Hat, mas não comercial); - Slackware; - Debian; - Gentoo. E gostaria de destacar as distribuições baseadas no Debian: - Knoppix; - Kurumin; - Kalango; - Ubuntu. Em termos de pacotes de softwares livres, ou seja, softwares empaco- tados em um formato RPM, DEB e outros, a distribuição Debian possui o maior número de pacotes totalmente disponíveis para download e instalação via Internet ou via imagens em formato ISO (para se gravar em um CD-ROM ou DVD-ROM). E as distribuições baseadas no Debian também usufruem destes vários pacotes no formato DEB para instalação. Na minha opinião devemos focar/direcionar quando falamos das três ou mais maiores distribuições GNU/Linux. Um usuário pode saber que as distribuições Slackware e Debian são uma das mais antigas e pensar que este fato venha a crer que estas são as maiores distribuições GNU/Linux. Se formos analisar o número de usuários de cada distribuição acima, veremos que o Debian e o Slackware são muito utilizados no mundo, ao passo que o Kurumin vem a cada dia conquistando o seu espaço. > Gostaria de discutir alguns detalhes das políticas das empresas > envolvidas com enfoque ao usuário doméstico que pretende migrar > para o linux e deixando de lado a pirataria sem abrir mão da > facilidade de uso. Excelente tema para discussão Caio. Abaixo irei expor o meu depoimento pessoal tanto teórico quanto prático dos Softwares Livres que utilizo no dia-a-dia tanto no desktop quanto no servidor. OBS: Ao invés de associar como empresa, Software Livre está ligado a uma enorme comunidade de desenvolvedores. Digo isso por que a distribuição que utilizo (Debian) é gerenciada pela comunidade que, apesar da sua grande participação em servidores, uma nova distribuição (chamada Ubuntu) vem se destacando por utilizar toda a estrutura já formada do Debian e preparar uma distribuição voltada ao usuário desktop (o Kurumin é um excelente exemplo de uma distribuição desktop que, utilizando os pacotes de software do Debian, oferece também a possibilidade de utilização do mesmo como servidor - vide documentação do Kurumin no site do seu mantenedor, Carlos Eduardo Morimoto, URL: www.guiadohardware.net). > Sou usuário o Conectiva Linux desde a versão 8 e também usei durante > um tempo o Mandrake 9.2. Sempre achei as duas distribuições muito > boas preferindo a Conectiva por ser uma empresa nacional, com a > união das duas acho que temos muito a ganhar, não temos? Eu também utilizei e recomendo sempre a ultima versão do Conectiva GNU/Linux para usuários que querem utilizar o KDE. Na minha humilde opinião, a Conectiva faz um excelente trabalho neste gerenciador de janelas. Já que a Mandrake adquiriu a Conectiva, as próximas versões da mais nova distribuição Mandriva, promete deixar o KDE e outros softwares já todos customizados/personalizados para o usuário final. Isso é excencial para que possamos ver o GNU/Linux crescendo no cenário home/office brasileiro. > Estou propondo discutir sobre estas empresas pois acredito que a > utilização de pacotes rpm ser bastante fácil, ajudando na adaptação > dos usuários iniciantes. Além de todas estas possuírem configu- > radores bastante intuitivos aos usuários acostumados ao ambiente > Windows. Realmente Caio, sou a favor da ampliação de Softwares Livres em modo gráfico que possuam as mesmas opções e recursos (contando com a facilidade da utilização de um mouse) que os Softwares Livres em modo texto posuem. Temos que tentar agradar tanto o profissional de computação quanto o usuário final que só de ouvir falar de abrir um terminal para digitar comandos já tem a idéia de que o GNU/Linux é complicado de operar. Mas nem sempre os Softwares Livres em modo gráfico satisfazem os profissionais de computação, pois os mesmos querem conhecer a como um software é configurado para funcionar a contento deste profissional. Eu por exemplo, utilizo sempre o comando apt-get (modo texto) ao invés do Synaptic (modo gráfico) para atualizar o GNU/Linux por puro comodismo. Mas se um usuário final pensar que este é o único modo de se atualizar o GNU/Linux, o mesmo poderá mais uma vez ter uma idéia erronea do sistema do pinguim. Independentemente de como iremos efetuar determinada ação, devemos chegar e obter o mesmo resultado (que no exemplo acima é ver que a distribuição foi atualizada com sucesso). > Propostas de pontos de discussão: > 1 - Disponibilização (Disponibilização da distribuição para download é > feita imediatamente após o lançamento? Gratuitamente?) Caio, a eu pessoalmente nunca cito a palavra 'gratuito' quando estou conversando sobre Softwares Livres com qualquer pessoa de qualquer profissão. Se pensarmos assim, ou seja, que o Software Livre é gratis, estaremos deixando de lado toda uma história que fez deste tipo de software o que é ele reconhecido hoje. Um cliente pode, pensando que Software Livre é gratis, te pedir para que você instale uma distribuição GNU/Linux em alguma empresa e não lhe perguntar o valor/preço do seu trabalho. Ele pode indagar que o software sendo gratis, não precisa pagar também pelo serviço, já que é tudo gratis e ninguem teve custos para obtenção do software (e acima de tudo do conhecimento por trás dos diversos Softwares Livres que o profissional de computação arca ao longo de sua vida). Não fugindo da sua primeira proposta, a maioria das distribuições disponibiliza livremente na Internet suas imagens no formato ISO para que os usuários possam efetuar o download. Pode acontecer de uma ou outra distribuição apenas liberar a última versão para um público específico (por exemplo para usuários que façam parte de um clube da distribuição). > 2 - Atualização (Atualizações são frequentes? Gratuitas?) Isso é importantíssimo. Na versão do Debian GNU/Linux que utilizo, as atualizações são disponibilizadas livremente e diariamente para download. Uma distribuição que se preocupa em se manter atualizada e buscando sempre diminuir o número de erros (bug's) nos softwares livres que ela disponibiliza, é uma distribuição que se preocupa com seus usuários. Eu pensaria três vezes em utilizar uma distribuição que não disponibilizasse atualizações de bug's para o usuário. > 3 - Desenvolvimento (Desenvolvimento é feito exclusivamente pela > empresa ou existe participação de alguma comunidade) No caso do Debian GNU/Linux, ele é todo desenvolvido por uma comunidade de usuários (profissionais de computação, tradutores, revisores etc) ao redor do planeta terra. Se não me engano, atualmente, o projeto Debian conta com 12 desenvolvedores Debian em terras brasileiras. No caso do Fedora GNU/Linux (acompanho esta distribuição pois a utilizei desde a até a versão 2), seu desenvolvimento é por conta da comunidade, mas com um diferencial de poder contar com o apoio e patrocínio da Red Hat (que ajuda e muito na divulgação do Software Livre no mundo). > 4 - Tradução (Sei que Mandriva e Suse estão em pt-br, e a Fedora?) A maioria das distribuições já possuem suporte ao idioma pt_BR (português do Brasil) para muitos pacotes de Softwares Livres. Grandes projetos como o KDE já contam com uma internacionalização de primeira, graças aos diversos colaboradores brasileiros que realizam a tradução. Até mesmo o processo de instalação da maioria das distribuições citadas neste e-m@il já suporta o português do Brasil. Nos dias de hoje, graças a Deus, o idioma não é mais desculpa daqueles usuários que pensam que o GNU/Linux e outros Softwares Livres são difíceis de 'mecher' por estarem todos no idioma inglês. > 5 - Facilidade de uso (Sempre achei o Mandrake Control Center > bastante intuitivo, e quanto ao Yast ou o Fedora?) Esta proposta é sempre muito discutida. Cada distribuição, na maioria das vezes, possue um software em modo gráfico para configuração da mesma. Como citado por você, no SuSE é utilizado o Yast, no Fedora as ferramentas gráficas dos comandos (system-*), no Mandrake o Mandrake Control Center, no Kurumin o Clica-aKi e outros. Mas nem sempre, na minha opinião, facilidade de uso é sinônimo de utilização de softwares em modo gráfico com o uso de mouse e muitos ícones na tela. Eu acho super fácil abrir um emulador de terminal como o Eterm e digitar um simples comando (more nome_do_arquivo) para ler um arquivo no formato TXT que acabei de receber por e-mail. Imagine agora para algum usuário final que decidirá abrir este arquivo em formato TXT indo pelo konqueror... ele terá que abrir o konqueror, ir no seu diretório home, ter que procurar com o mouse aonde está o arquivo para que ele possa clicar e decidir abir o arquivo, por exemplo, no OpenOffice.org Writer. O tempo perdido para realizar esta ação deixa na minha opinião a facilidade de uso deixada de lado. > 6 - Pontos positivos (Suporte a hardware, softmodens, usabilidade, > estabilidade, levesa (Mandrake costumava usar todos os recursos > do kde, ficando pesado), etc) ... Devido ao tempo, infelismente, não poderei responder hoje as duas últimas propostas (6 e 7). Espero que amanhã eu tenha uma folga entre um trabalho e outro. > Atenciosamtene, > CaioCaFe Tenham todos da lista LinuxBR um excelente final de smana! -- Eder S. G. - E-Mail Pessoal: eder@esg-computacao.eti.br Analista de Sistemas em Softwares Livres - Juiz de Fora, MG, Brasil WebSite: http://www.esg-computacao.eti.br - Contato:(0xx32)88165652 Paz, Justiça, Honra, Lealdade, Ética, Responsabilidade, Honestidade De: juhenrimas Para: Caio de Campos Ferreira Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Mandriva - Fedora - Suse Data: Fri, 20 May 2005 18:21:58 -0300 (ART) meus dois centavos nesta discussão: Não concordo com a exclusão da debian nem da slackware da sua lista, pois usuário leigo não instala nem windows, que dirá linux. Instalação/configuração não são direcionados para "usuarios leigos", isso é tarefa para gente grande. :-D [ ]s, Henry. ******************************************************** De: Alexandre Pereira Bühler Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Acho que entrei numa Fria (Club Mandriva BR) Data: Sun, 25 Sep 2005 03:07:19 -0300 Oi, A pouco tempo atrás disse aqui na lista que estava tirando fora o mandriva e voltando ao conectiva 10. Fiz o contrário. Batalhei em cima da questão: Ter o "DRI" funcionando na minha SIS 630. Hoje estou com o mandriva e me adaptando. Pelo menos tenho o "DRI" funcionando beleza no mandriva 2005le. Coisa que no conectiva 10 foi impossível (admito que pode ser falta de conhecimento). Quanto ao club. Você pode se associar como Alumínio ao invés de bronze , prata e blablabla. Na categorira alumínio não é cobrado nada. Veja: http://club.mandriva.com/xwiki/bin/view/Main/Faq?language=pt_BR .Você pode visitar todo o site do club. À única restrição e quanto aos pacotes comerciais que você não consegue baixar. Então pelo menos já server para você avaliar o que está "comprando". Na sessão downloads do mandriva club em "encontrar espelho" (Mirror finder) você poderá achar muita coisa legal. Tipo: updates, contribuições, jpackage, PFL free, PFL no free, club contribuições e etc. Quanto ao Fórum e a tradução do club para português. Acho que está sendo uma propaganda "enganosa" por enquanto. Não me associei com direito a pacotes comerciais então sobre isto não posso dizer muita coisa. Mas também acho que está sendo pouco tempo para que eles arrumem tudo. Acredito que em breve o que é prometido estará disponível. Não defendo ninguém, nem a mim mesmo, hehehe. Mas suporte técnico... As vezes é melhor contar com você do que com o suporte. É díficil achar um bom(a) analista de suporte. Até na microsoft já me vi em apuros com o suporte deles. Quando encontro um bom analista de suporte guardo o nome e somente procuro fazer consultas com ele(a). O mais díficil para mim no mandriva foi me acostumar a ter um usuário comum para trabalhar no meu micro. Sempre usava o root. Já passei por Caldera Systems, Conectiva, Debian (a prefeitura de curitiba usa esta distro nas bibliotecas e pontos de internet para população), Mandrake, Red hat e etc. Olha é tudo igual. Muda a cara mas o contéudo é o mesmo. As vezes uma distro tem pacotes mais velhos em relação a tal distro. Logo outras distros podem ter algumas funcionalidades maiores. Mas é somente isto. Quando usava Caldera Open Linux 2.2 não tinha ninguém para me ensinar. Levei um mês para descobrir como usar o comando mount no shell. Enquanto outras distros já usavam o supermount. Hoje praticamente todas usam supermount. E so colocar o disquete, cd-rom e ler ou gravar os dados. Acaba sendo questão de gosto pessoal, de querer ou não perder tempo implantando coisas que alguma distro não possue ainda. Acho que é so. Até pessoal. Alexandre Pereira Bühler Linux user: 397546 ******************************************************** De: Valcir - SoftSul.com Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: Mon, 14 Nov 2005 21:37:02 -0200 Olá Devair, Não tenho nada contra o mandriva (nem a favor), até porque fui um dos primeiros cobaias da Conectiva quando tinhamos um provedor de internet, e usei até a vs 8. Hoje estou muito satisfeito como Red Hat/Fedora. Apesar de ser fã da Novell® (tenho várias formações até a 6.0) ainda não estou confiante no SUSE, estou esperando a Novell® migrar os brilhantes serviços dela nesta distro. Por enquanto eu recomendaria Red Hat, melhor, Fedora, que é totalmente Open Source. Abraços a todos. Valcir Borges Softsul® Solutions http://www.softsul.com De: Djames Suhanko Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: Tue, 15 Nov 2005 00:07:40 -0200 O que restou do Conectiva ao se juntar ao Mandrake? Certamente as ferramentas drakconf, harddrake, drakxconf,drakconnect, mousedrake, e diversas outras não serão substituidas pelo linuxconf, já que há alguns anos o linuxconf fez parte da distribuição e tempos depois, não mais. Apache no Mandrake é /var/www/html enquanto no Conectiva é /srv/www/html e suse /srv/www/htdocs. Talvez aliases como "..." e cds estejam presentes na nova distro. Se as configurações forem todas feitas manualmente, ai pode-se dizer que são em muito parecidas, mas se houver o vício de uso das ferramentas facilitadoras, já diferem em muito. Lembro-me da monstruosa versão 8.x do Mandrake, recheado de bugs, tal como foi certa versão do Conectiva. Aos masoquistas saudosistas, eis de volta as dores, olhando lá o pseudo-mandriva, antes Mandrake 10.2. Já na mistura real, pouco sei, mas acredito que do Conectiva o que mais se leva são os méritos de suas sucumbidas qualidades. Já o SUSE, adimirável tanto quanto pode ser uma distribuição linux. Até mais do que isso. Em relação às ferramentas de configuração, o suse tem feito um trabalho excepcional no yast que, em sua versão ncurses, muito impressiona. Para os que programam em C, sabem lá o quão árduo pode ser programar em curses com tanta qualidade e ausência de bugs. Em sua décima versão, além da muito mais rápida inicialização, conta-se também com o design de bom gosto, a qualidade dos pacotes inclusos e o fácil acesso aos isos. É um SUSE realmente renascido. Tanto em 32 quanto na versão 64, tem me apresentado ótimos resultados em relação a estabilidade, simplicidade de uso e configuração entre seus diversos outros recursos. por vários anos fui usuário do Mandrake, mas fui conquistado pela sensualidade dessa nova e renascida distro. I love SUSE. Em Segunda 14 Novembro 2005 19:56, Henrique Cesar Ulbrich escreveu: > em Seg 14 Nov 2005 00:08, devair.linux disse: > > pois so utilizava as Versoes do Conectiva, e agora com esta mudança qe > > ocorreu conectiva virando mandriva, achei que e hora de mudar para outra > > distro, estou dividido entre Fedora e Suse, > E porque não mudar para Mandriva, já que é o que você estava acostumado? -- Djames Suhanko - LinuxUser 158.760 De: Alexandre Maise Responder A: Alexandre Maise Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: Tue, 15 Nov 2005 10:54:22 -0200 > Ola a Todos... > > de mudar para outra distro, estou dividido entre Fedora e Suse, gostaria > da opinião das pessoas que usam esta distros, para assim poder me ajudar > em uma melhor escolha. eu nao conheço o Suse, mas eu testei Fedora e Debian e acabei optando por Debian com Kernel 2.6 []s Alexandre Maise De: Andreas Hasenack Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: Tue, 15 Nov 2005 09:45:51 -0200 Em Terça 15 Novembro 2005 00:07, Djames Suhanko escreveu: > Em sua décima versão, além da muito mais rápida inicialização, conta-se > também com o design de bom gosto, a qualidade dos pacotes inclusos e o fácil > acesso aos isos. É um SUSE realmente renascido. Renascido bem gordo, diga-se de passagem. Para ter uma idéia, o Live-CD *não* *boota* se a máquina tiver menos que 256Mb de RAM. De: Cesar Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: Tue, 15 Nov 2005 16:33:08 -0200 Em Ter 15 Nov 2005 10:54, Alexandre Maise escreveu: > eu nao conheço o Suse, mas eu testei Fedora e Debian e acabei optando por > Debian com Kernel 2.6 Eu também. Depois do CL10 eu migrei para o Debian (já tinha planos de fazer isso a algum tempo) e estou gostando bastante. Cesar Gimenes De: Murilo Opsfelder Araújo Para: Linux-BR Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: Tue, 15 Nov 2005 18:57:55 -0200 Eu gosto muito da facilidade com que o Debian instala e desinstala seus pacotes. O sistema apt é realmente muito bom e vantajoso pra quem não tem que se preocupar com as dependências do que está sendo instalado. Isso pra mim é um ponto essencial. Quero instalar um programa, só executo um comando e pronto. []s -- Murilo Opsfelder Araújo Linux User #391561 mopsfelder at gmail dot com De: Jorge Godoy Para: Andreas Hasenack Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: 15 Nov 2005 16:37:21 -0200 Andreas Hasenack writes: > Renascido bem gordo, diga-se de passagem. Para ter uma idéia, o Live-CD *não* > *boota* se a máquina tiver menos que 256Mb de RAM. E rodar um *Live-CD* com KDE e todo o resto com menos de 256 MiB de RAM é algo recomendável? Se fosse o CD de instalação, concordo que seria exigir demais, mas para um *Live-CD* acho que não é muito... -- Jorge Godoy De: Andreas Hasenack Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: Tue, 15 Nov 2005 16:44:19 -0200 Em Terça 15 Novembro 2005 16:37, Jorge Godoy escreveu: > Andreas Hasenack writes: > > > Renascido bem gordo, diga-se de passagem. Para ter uma idéia, o Live-CD *não* > > *boota* se a máquina tiver menos que 256Mb de RAM. > > E rodar um *Live-CD* com KDE e todo o resto com menos de 256 MiB de RAM é algo > recomendável? Se fosse o CD de instalação, concordo que seria exigir demais, > mas para um *Live-CD* acho que não é muito... Um Live-CD é para testar a distro. Se nem consigo ver a cara dela com esta quantidade de RAM... E não é um errinho qualquer ou ficar lento: dá kernel panic. Em tempo, rodo outros Live-CD com KDE recente sem maiores problemas naquela máquina. O SuSE dá kernel panic durante o boot. Abri um ticket no bugzilla (pois nunca tinha visto um live-cd capotar assim antes) e me mandaram pastar. Logo, minha conclusão que não é uma distro para máquinas médias ou inferiores. De: Renato S. Yamane Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: Tue, 15 Nov 2005 23:01:37 -0200 -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Andreas Hasenack escreveu: > Um Live-CD é para testar a distro. Se nem consigo ver a cara dela com esta > quantidade de RAM... E não é um errinho qualquer ou ficar lento: dá kernel > panic. Com o atual preço das memórias é bom pensar em um upgrade. Atualmente o ideal seria trabalhar com, no mínimo, 512Mb de RAM. É impossível obter um bom desempenho com esses ambientes gráficos (KDE, Gnome e mesmo o Windows) com menos de 512Mb. Ao utilizar o OpenOffice + Firefox + Thunderbird já é consumido uns 320Mb, isso no KDE. Em relação ao Kernel Panic, verifique o MD5Sum, pois isso está com jeito de ser um arquivo ISO corrompido. Faça um novo download, verifique o MD5Sum e grave um novo CD. Um abraço, Renato De: Jorge Godoy Para: Murilo Opsfelder Araújo Cc: Linux-BR Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: 15 Nov 2005 19:44:06 -0200 Murilo Opsfelder Araújo writes: > Eu gosto muito da facilidade com que o Debian instala e desinstala > seus pacotes. O sistema apt é realmente muito bom e vantajoso pra quem > não tem que se preocupar com as dependências do que está sendo > instalado. > > Isso pra mim é um ponto essencial. Quero instalar um programa, só > executo um comando e pronto. Assim como no SuSE, Fedora, Mandrake, Red Hat, e todas as outras distribuições que usam o Apt para RPM. Ou então o Smart. Ou então alguma ferramenta particular destas distribuições. -- Jorge Godoy De: Jorge Godoy Para: Andreas Hasenack Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: 15 Nov 2005 19:46:51 -0200 Andreas Hasenack writes: > Em tempo, rodo outros Live-CD com KDE recente sem maiores problemas naquela > máquina. O SuSE dá kernel panic durante o boot. Abri um ticket no bugzilla > (pois nunca tinha visto um live-cd capotar assim antes) e me mandaram pastar. > Logo, minha conclusão que não é uma distro para máquinas médias ou > inferiores. Roda muito bem em máquinas com menos memória. Eu só não acho que um live cd em uma máquina com menos memória que isso vá demonstrar algo usável. Aqui o Ubuntu não roda no live cd, o SuSE roda perfeitamente. O Ubuntu simplesmente trava. Ainda não tive tempo de ir atrás do motivo, mas como já saiu uma versão mais nova do que a que possuo, quero ver como ficará com ela. O interessante é que o SuSE reconhece absolutamente todo o hardware que possuo, já direto, sem problema nenhum. Inclusive a wireless Atheros e o modem. :-) Foi a única distribuição que fez isso... -- Jorge Godoy De: Andre Luis Azevedo Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: Wed, 16 Nov 2005 18:54:50 -0200 Senhores, Este e um assunto como gosto por time de futebol cada um tem o seu (ama ). Mas já que para falar de suas experiência. O meu primeiro contato com o Linux foi no Conectiva 3.0 neste época achei o linux interessante, mas muito cru para os meus usos. Me dediquei ao NT e suas versões posteriores. Passei anos de olho nos avanços do Linux em geral. Ha 2 anos voltei os meus esforços ao Linux mais uma vez. Comecei com um aplicação desconhecida dos usuários em geral O Verlihub www.verlihub.net . Para compilar primeiramente usei o Conectiva 10, foi um desgraça o sistema ficava instável e não funcionava bem de forma alguma, achei primeiramente que era problema do Verlihub mas com os relatos dos outros usuários do Verlihub achei que o problema estava do no conectiva 10, então migrei para o Mandrake 10.1. Também com outro problema a versão do GCC usada nos pacotes era a mais nova 4.0. ainda não adaptada aos códigos do Verlihub na época. Então sem perder muito tempo para o uso do verlihub eu usei o Fedora 3.0. e o Mandrake eu fiz um Firewall/router/Proxy para ADSL. Bem no Caso do FEDORA 3.0 o sistema ficou estável fora o BUG que a distribuição do FEDORA 3.0 tem com o I810 da Intel. Que impossibilita o uso do mesmo em ambientes gráficos sem um esforço enorme para fazer o Upgrade do mesmo. Bem o Mandrake 10.1 que estava usando como Firewall/router/Proxy em um ADSL volta em meia parava de funcionar sem explicação nenhuma. Passei meses tentando estabilizar, mas sem sucesso. Ate que um dia tive a noticia de um Linux especial para esta função o IPCOP www.ipcop.org e seus plugins Maravilhosos. Este sim esta em pleno funcionamento sem me dar dor de cabeça alguma. Alem das funções Router Firewall Proxy , DHCP, Antivírus para o Proxy web e e-mail , Anti Spam para SMTP e POP, URL Filter, Proxy SMTP-POP-IMAP. QoS, DNS Dinâmico, E tantos que aconselho a olhar o site. Em paralelo fiz teste com o Conectiva 10.1, FEDORA 4.0, SUSU 9.0 Server, SUSE 9.3 profissional e outros. Todos tem uma Grande desvantagem a Instabilidade ALTA. São distribuições que parece foram lançados com presa. São instáveis e cheia de BUGS. Eles me fazia ver o Windows de uma forma mas agradável. Mas mesmo assim eu não desisti. Em minha busca por um LINUX estável parei como muitos no velho DEBIAN.. A principio achei um POUCO VELHO, mas este impressão foi se desfazendo com a alta ESTABILIDADE desta distribuição. O Debian se mostrou tudo que se dizia do linux se eu provar por min mesmo. Como ele Alem do Verlihub que já citei acima. Comecei a fazer com eles a substituição de um Clássico Windows 2003 Server Os servidores Windows Server são tradicionalmente usados para autenticação de usuários em um rede Windows, servidor de arquivos, e-mail, Backup e web. Fazer um servidor Linux com esta funções em um ambiente em produção sem a devida estabilidade era uma loucura ate o Debian se mostrar para min. Com o Debian coloquei em produção sem medo os: Servidor de Domínio com o Samba Servidor de e-mail com Qmail e seus aplicativos paralelos como o VPOPMAIL e o Ezmlm, Servidor IMAP e etc. Servidor Web , Openexchange, Amanda, mysql... Bem hoje eu pessoalmente acho o Debian a versão mas estável e mais confiável disponível. Andre De: Clovis Sena Para: Andre Luis Azevedo Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: Thu, 17 Nov 2005 09:33:50 -0300 bom dia, meu caro, isto é realmente inacreditável. Você simplesmente experimentou as mais variadas versões do linux e por fim concluiiu que todas elas tem bugs e não prestam. Tem uma coisa que eu quero lhe chamart a atenção, visto que você parece não ter notado: se todas elas se comportaram de forma errônea, deve ter um motivo. Muito provavelmente algum iten do seu hardware que tem problemas, ou é mal suportado pelo kernel ( eu duvido ) ou então é detectado de forma incoreta ( o mais provavel). Para exemplificar, eu várias vezes tive problemas com placas de rede intel que eram detectadas errôneamente, e ai carregava o módulo errado, o que causava travamentos aleatórios. Corrigido isto, os problemas se acabaram. E não vale dizer que o windows funciona na sua máquina. Se o Win funciona é somente que o hardware é melhor detectado e o driver correeto instalado. O que você tem que fazer é esquecer isto de ficar testando todas as distros do mundo. Escolha uma, por exemplo o Conectiva 10. E a partir daí a gente pode tentar te ajudar a indentificar o problema e adotar uma solução adequada. Comece providenciando uma listagem do seu hardware. Depois compara os módulos carregados por cada sistema. Atenciosamente, Clovis Sena Andre Luis Azevedo wrote: > Senhores, > > Este e um assunto como gosto por time de futebol cada um tem o seu > (ama ). Mas já que para falar de suas experiência. > De: Andre Luis Azevedo Para: Clovis Sena Cc: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: Thu, 17 Nov 2005 22:04:00 -0200 Meu caro Clovis, Colocar a culpa em hardware por que um linux não funciona quanto você sabe com 100% de certeza que não a problema e forçar um barra quanto a distribuição do linux. Resumindo eu disse e reafirmo que A grande maioria destas distribuições do Linux FREE que se tem disponíveis a exceção do DEBIAN são ao meu ver são muito instáveis para se colocar em uma maquina de produção onde não se tem garantia alguma de bom funcionamento. Eu de modo algum vou dizer para você ou para quem quer que seja não usar A ou B distribuição. Já que e um assunto delicado como Time de Futebol, religião ou ainda Mulher Bonita. O que descrevi foi a minha experiência com o FEDORA, SUSE, CONECTIVA, MANDRAKE, DEBIAN e o IPCOP. Desde quando nasceu o PC ha esta verdade de hardware ruim como S.O também ruim ou com BUGs. E um fato inquestionável. Mas posso te afirmar que as maquinas (7) que testei e instalei os mesmos são Maquinas de Ótima qualidade, todas INTEL com Chips da INTEL só para constar ACER, INTEL, ASUS, DELL, com controladoras SCSI Adaptec.E todas em pleno funcionamento com 100% do tempo vivas sem dar qualquer PAU... Mas só com o DEBIAN e o IPCOP. Andre De: Valcir - SoftSul.com Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: Thu, 17 Nov 2005 23:35:04 -0200 >Colocar a culpa em hardware por que um linux não funciona quanto você >sabe com 100% de certeza que não a problema e forçar um barra quanto a >distribuição do linux. Desculpe a intromissão, mas é comum uma distro não instalar/rodar em um micro por estar com problemas de hardware. Eu uso a vários anos distros Open Source (sou conta pagar por distro que visa cobrar por suporte) e nunca tive problemas em relação a distro, o máximo que precisei fazer foi atualizar algo no sistema ou até o sistema todo. Eu me criei no mundo linux ouvindo dizer que linux roda em qualquer hardware, mas nem tudo é verdade. Se investimos em máquinas para rodar rwindows, porque não mudar investir em máquinas linux? linux é análogo a religião: cada um vai defender a sua, e eu defendo essa idéia. Abraço a todos. Valcir Borges Softsul® Solutions http://www.softsul.com De: Alex Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br)Distro para Servidor Data: Fri, 18 Nov 2005 03:38:01 -0200 Eita que briga No final ninguem vai mudar de opnião nem de distribuição. Vou entrar na roda, mas não na luta. Conheci linux a um tempo certo tempo atraz, na época do Marumbi da conectiva, tenho a caixa do Guarani(3.0), usei comercialmente o Conectiva servidor 4.0 com apache e Windows NT server 4.0 na época do nascimento da família 2000 da MS, na época material e tempo disponível para avaliar, assim como banda internet era bem caro e como o Kernel do Linux ainda estava dando os primeiros grandes pasos, eu me dediquei a formação Microsoft, pois lucrava-se muito naquela época com a família NT , novell e migração de novell para 2000. Ainda usava Linux em servidor WEB e E-MAIL, como desktop ainda era ruim o suporte as placas de video da época, algusm fabricantes tem suporte não muito bom até hoje (SiS), embora todos revez passei muito tempo com o NT e NOVELL comercialmente e LINUX como entusiasta e ali no serviço web... Na época de gloria do ASP, conheci o PHP, eu desenvolvia com CGI algo usie muito o site www.hotscripts.com, sempre achei solução em C++ e CGI para tudo que precisava na época. Com o tempo acabei usando e atualizando a formação MS (fiz as provas sem curso mesmo). Hoje estou me preparando para pensar na LPI, estou prestando consultoria de forma independe, isso já faz 1 ano, esse ano consegui fazer um lucro melhor com linux do que com Microsoft, somente este ano consegui criar produtos sólidos para os clientes e oferecer Linux de forma corporativa, o seja nem sempre o consumidor precisa pagar caro por produto.... Estava usando o conectia 10 ano passo e até hoje no meu desktop e em clientes, com o demora de substituição do mandriva acabei usando o FEDORA CORE 4 em clientes, não achei cheião de BUGS, só acho o yum um pouco ruim em relação ao apt(que acho maravilhoso) Quanto ao SUSE não gostei de usar o YAST, achei muito usuário final, windows like, como desktop é bom mas o suporte a pt-BR no 9.3 é ilusão Não fico escolhendo distribuição por causa disso ou aquilo, escolho o que melhor se adequa ao projeto em questão e ao gosto do cliente... Brigar pq? []'s Alex. Att Alex ******************************************************** De: Glaucio da Matta Martins Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: (linux-br)(Re:) Linux-br Versao do Linux Data: Mon, 16 Jan 2006 06:47:08 -0400 (AMT) Ola Marcos, Esta deve ser para mim a pergunta mais polemica na comunidade... Se vc encontrar 36 pessoas que usam cada um uma versao cada um vai dizer que a sua e a melhor ... Ja trabalhei com Red Hat, Conectiva, Mandrake, Suse, e hoje trabalho com Debian ... Cooi conclusao aprendi uma coisa a longo desses 8 anos, "TODOS" fazem a mesma coisa so depende de vc configura-los como deve ser, a versao que vc se sentir bem sera a melhor versao para vc. Um abraco e boa sorte. ******************************************************** De: Manoel Pinho Para: Leonardo Pinto Cc: Linux-BR Lista Assunto: Re: (linux-br) Adesão ao Lazarus, e óbito ao Kylix Data: Wed, 12 Apr 2006 13:14:18 -0300 Leonardo Pinto escreveu: > Sem dúvida o Mandriva é fantástico. E bem similar ao Fedora nesses > aspéctos que você falou. Mas convenhamos principalmente em documentação > é que eles divergem e muito. A Mandriva adotou uma estratégia com que os > usuários ao menos adquiram um plano básico no club, para poder ter acesso > a documentação etc. Coisa que com o Fedora não. Não existem ao menos > contenção de informação, em prol da estratégia mercadológica. Realmente os guias de usuário, instalação e administração disponibilizados (e em português do Brasil) como PDF só estão disponíveis para membros do Clube ou quem compra uma das caixinhas. Na realidade são bem grandinhos e do tamanho de um livro médio de informática. Eu particularmente vejo isso como se estivesse comprando um livro e paguei por achar o preço justo. Mas o restante da documentação (concordo que ainda está um pouco bagunçada e nem tudo está traduzido) na forma de wiki está aberta para qualquer um http://club.mandriva.com/xwiki/bin/KB/ > Devo estar confundindo mesmo as coisas no seguinte: Quero um desktop para > desenvolvimento e ao mesmo tempo vislumbro um desktop para oferecer aos > clientes abandonarem de vez o rwindows. E nesse aspecto talvez o Mandriva > ganhe. Como estação desktop para usuário final. Como estação de > desenvolvimento certamente o Fedora ganha. Nele temos tudo o que há de > mais novo. Sempre temos o kernel mais novo, a biblioteca C mais nova, > tudo de ponta. Enquanto o Mandriva dorme a cada versão o Fedora lança > uma ou duas na frente. Realmente me vejo num dilema terrível, e gostaria > de usar uma distro só e me especializar nesta. Porém acho que a partição > reservada que tenho no HD para testes, vai ter lugar para o Mandriva > enquanto ela não fecha de vez o cerco. Assim como a Microsoft fez ao > perceber que a omissão contra a pirataria estava se tornando inviável > para os negócios. O Fedora é feito mesmo para ser uma distribuição de teste para a Red Hat com diversas inovações que a grande maioria das distribuições categorizaria como unstable (Debian), cooker (Mandriva), etc. Você pode perfeitamente optar por usar um Debian unstable ou um Mandriva Cooker por exemplo e também ter pacotes de desenvolvimento com versões recentes e últimas tecnologias. Ou melhor ainda, pode usar um Gentoo da vida e ter sempre a versão mais recente de tudo. Eu particularmente acho isso razoável para o desktop de um desenvolvedor ou de um usuário doméstico mais avançado mas não é uma boa escolha para usar em um grande número de desktops. O windows XP é de 2001 e ninguém reclama muito disso. Eu não sou contra o Fedora não e até uso de vez em quando. Gosto de alguns pontos e de outros não. A principal vantagem do Fedora é que o Red Hat virou um padrão dentro do mundo linux e realmente é bem fácil encontrar rpms prontos para a maioria dos aplicativos feitos pelos proóprios desenvolvedores (isto é, que não estão nos repositórios oficiais). Conheço muita gente da área acadêmica que se iniciou no mundo linux pelo Red Hat e até hoje não quer sequer olhar para outras distribuições, tal como muita gente hoje ainda se recusa a olhar para o linux porque aprendeu a usar computadores com o windows. Eu particularmente uso várias distribuições para várias tarefas mas tenho tido mais sucesso com o Mandriva justamente pra desktops usados por pessoas que geralmente não sabem nada de linux. Acho que o Suse também é uma boa alternativa para quem gosta de distribuições Red Hat-like e precisa de um desktop KDE amigável e com ferramentas administrativas de fácil uso (eu normalmente preciso dessas coisas porque tenho que delegar certas tarefas a outras pessoas que não têm o mesmo conhecimento de linux para editar certas coisas na mão). ******************************************************** De: Marcelo Vivan Borro Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br) qual a melhor distribuição? Data: Thu, 1 Jun 2006 23:30:20 -0300 Em Quinta 01 Junho 2006 17:59, ale moreno escreveu: > Caros, > Preciso de uma dica: > Usuário Windows querendo se aventurar no mundo Linux. Qual a melhor > distribuição? Não existe a melhor, existem dezenas que podem ser usadas. Depende de você. > Quero instalar fácil. Quero usar fácil. Você que instala o seu windows? Você que configura o seu hardware? Você já particionou um disco no windows? São operações fáceis e simples, mas que podem perder os dados do seu HD. E isto não é culpa de windows ou Linux, mas de quem está executando a operação. > Quero uma experiência tão "simples" qto a que o Windows proporciona. Desculpe, eu acho problemas no windows infinitamente mais difíceis de resolver. Você NUNCA consegue ajuda de pessoas com conhecimento e nunca sabe o que realmente está acontecendo. E usa-se a solução padrão do windows: formata e instala do zero :-P Quanto a usabilidade, já vi dezenas de casos de leigos que aprendem muito mais rápido no Linux ( com KDE ou Gnome ou outro gerenciador de janelas) do que por exemplo com a interface confusa de um windows XP. Mas se você está acostumado com o windows e quer que tudo seja exatamente igual, isto não é questão de ser simples, mas de inércia. > Quero um telefone para dar esporro se der problema. Apenas por curiosidade, quando vc tem problema com seu windows você tem algum telefone pra ligar para dar esporro? Você consegue falar com algum ser biológico se liga para microsoft? Já que você está disposto a pagar por suporte, minha sugestão é que você contate algum técnico para instalar o sistema para você, configurá-lo em seus mínimos detalhes e que o instrua na manutenção básica ( nunca logar como root, atualizar o sistema, etc...) > Pensei em comprar o Conectiva Linux 10 Professional. Vale o qto pesa? > Obrigado, O conectiva 10 é uma excelente distribuição, porém relativamente antiga e que vai ter o suporte descontinuado em Junho, se não me engano. Use uma distribuição mais recente. Na verdade você não especificou o que você quer com o Linux ou o que espera dele. Se você é apenas um curioso, sugiro testar o ambiente com um live CD, sem instalar nada em seu HD. Assim as chances de algo dar errado são muito menores. Se você depende de seu computador para trabalhar e está procurando segurança e estabilidade, contrate alguém ou pelo menos peça ajuda a algum amigo que já tenha feito uma instalação de algum Linux e deixe o sistema em dual boot. :-) -- Marcelo Vivan Borro Linux User # 277064 ******************************************************** De: Alvaro Figueiredo Para: linux-br@bazar2.conectiva.com.br Assunto: Re: (linux-br) distros Data: Tue, 18 Jul 2006 17:36:29 -0300 Em Tuesday 18 July 2006 13:48, marcio72@terra.com.br escreveu: > uma peq ajuda, alguém saberia me responder quais foram as 1ª > distros que sairam no linux... Este artigo da wikipedia cita algumas: http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution#History "Early distributions included: o MCC Interim Linux, which was made available to the public for download on the ftp server of University of Manchester in February, 1992; o TAMU, created by individuals at Texas A&M University about the same time, and o SLS (Softlanding Linux System)." -- Alvaro Figueiredo alvarof@freeshell.org De: Ednei Pacheco Para: linux-br Assunto: Re: (linux-br) distros Data: Tue, 18 Jul 2006 16:33:21 -0300 On 7/18/06, marcio72@terra.com.br wrote: > Amigos, > > uma peq ajuda, alguém saberia me responder quais foram as 1ª distros que > sairam no linux... Que eu me lembre: Slackware (abri/1993), Debian (1993), Red Hat (1994). Lógico que existiram outras, mas como falei "existiram". Se eu estiver enganado, me corrijam. &;-D Att., Ednei Pacheco, http://www.linuxhome.eti.br/ ********************************************************